Révision: Liberté, Égalité, Fraternité

Dans cet article, nous allons analyser et évaluer la validité actuelle du slogan de la révolution qui a stimulé, au niveau mondial, la substitution des monarchies aux démocraties d’aujourd’hui, le slogan de la Révolution française: Liberté, Égalité et, Fraternité.

Introduction

L’être humain est différent des animaux qui se contentent de manger, de boire, de se reproduire et de mourir. L’être humain a besoin d’un but dans la vie, c’est pourquoi de nombreuses guerres ont eu pour but d’imposer une idéologie, un but de la vie. De même, les partis politiques ont tendance à placer leur idéologie politique dans leurs noms. Par exemple, le PSOE signifie: Parti Socialiste Ouvrier Espagnol. Le parti Nazi signifie: le Parti National Allemand des Ouvriers Socialistes (note: Hitler était végétarien et sobre, et ne mangeait pas de viande car elle représentait la mort d’un être vivant). Bien entendu, un politicien peut appartenir à un parti d’idéologie socialiste. Et en pratique, être totalement capitaliste et anti-ouvrier. Les hommes politiques peuvent être totalement hypocrites, même sans se connaître eux-mêmes:

Lorsqu’un groupe d’êtres humains se réunit, la première chose à définir est le but de leur réunion, qui n’a pas pour objectif clair de passer le temps. Les êtres humains rassemblés dans la société, dans une grande ou une petite ville, ont besoin d’un objectif, les Français l’ont résumé en Liberté, Égalité et Fraternité. Que signifie chaque mot? La France est-elle parvenue à la liberté, à l’égalité et à la fraternité? Est-ce le meilleur objectif qu’une réunion d’êtres humains puisse avoir?

Définition

Révolution: C’est un changement fondamental dans la structure du pouvoir ou dans l’organisation sociale, effectuée par une majorité contre une minorité qui se vante du pouvoir.

Est-il utile de mettre à jour le slogan de la Révolution française ou est-ce quelque chose qui ne compte plus?

Analyser le slogan de la Révolution française est une tâche qui n’a pas été résolue depuis des siècles, comme exprimé ici:

 http://www.bbc.com/news/world-europe-36775634

Cette analyse est faite sur une base expérimentale et scientifique, des effets positifs ou négatifs de l’individu dans la société.

Cet article propose une nouvelle vision du débat important sur les concepts:

• Liberté
• Égalité
• Fraternité

Dans l’histoire

-pris mot pour mot Wikipédia

Le slogan:

« Liberté, Egalité, Fraternité » est une contribution à l’humanité réalisée par la révolution française à la fin du siècle XVIII (1790). Les mots « Unité« , « Solidarité » et « Miséricorde » ont également été utilisés à la place de la « Fraternité » et, dans les moments les plus politiques de dynamisme en France, les mots « Ou Mort » ou « Mort » ont été ajoutés. a été enlevé en raison de sa connotation évidemment violente. En 1848, en raison de l’influence de la pensée chrétienne, le mot « Fraternité » fut consolidé comme le mot d’ordre officiel de la République française, acceptant officiellement le sens suivant:

• Liberté. Cela consiste à être capable de faire tout ce qui ne nuit pas aux autres. D’où l’exercice des droits naturels de chaque homme ou femme qui n’a pas d’autres limites que les mêmes qui garantissent la jouissance de ces droits.
• Égalité. La loi doit être la même pour tous, qu’elle protège ou punisse. Tous les citoyens, sans aucune distinction, seront également admissibles à tous les postes élevés, les positions publiques, et les emplois, selon leur capacité, les vertus et les talents. Il peut être résumé comme:

« L’égalité judiciaire et l’entrée au gouvernement sur la base des mérites personnels ».

• Fraternité. Il n’a pas de définition unique. Il est dit que, « Il appartient à une autre dimension, les obligations morales plus que les droits, les liens plus que les statuts, l’harmonie plus que le contrat, et la communauté plus que l’individualité ».

Certains le définissent Fraternidad comme:

• •  « L’union pour lutter contre ou pour une cause commune ».

D’autres comme:

• • La réalisation d’une communauté heureuse, dépourvue de tout conflit.

De nombreuses interprétations sont données sur la signification de ces trois mots, certains groupes disent que «liberté» et «égalité» sont des droits et que «fraternité» est un must. Une autre interprétation exprime que l’ordre des mots indique une importance, donc la «liberté» serait l’objectif, «l’égalité» serait le principe idéologique et «la fraternité» serait le moyen de l’atteindre.

Analyse

Analyser les Définitions Traditionnelles

• Liberté. Dans sa définition traditionnelle, il fait référence à la justice, puisque les limites de ce qu’un citoyen peut et ne peut pas faire, de ses droits et de ses devoirs, sont exprimées dans les lois et sont supervisées par le système judiciaire.

Il est intéressant que les êtres humains croient que nos décisions sont prises librement, et cela est connu dans la psychologie sociale comme:

• L’erreur d’attribution fondamentale. Tout comme le définit le professeur Philip Zimbardo, il est l’auteur de la célèbre expérience de la Prison de Stanford. La vérité est que nous ne sommes pas conscients de ce que nous sommes influencés et limités par notre environnement mental et physique. En bref: la liberté n’existe pas.

Par exemple,
Nous n’essaierions pas de sauter du cinquième étage d’un bâtiment, car nous serions gravement blessés au sol. Ce que nous pouvons faire, conformément aux lois de la physique, consiste à trouver le moyen de sauter sans nous blesser, que ce soit avec un parachute, un trampoline Au sol, une corde, entre autres.

Donc, lorsque nous développons le concept « Liberté » dans le domaine social, nous le faisons en établissant les limites de notre interaction avec la société.

• Égalité. Sa définition traditionnelle fait référence à la justice et au système judiciaire. Et la méritocratie est aussi la justice. Parce qu’il est injuste d’avoir des personnes incapables d’exercer une fonction publique.

C’est-à-dire que tant la définition de «liberté» acceptée comme «d’égalité» est développée dans le thème de la justice:

Pourquoi ont-ils développé le thème de la justice avec des mots différents en 1800?

Si nous revenons à cette époque, nous voyons l’énorme inégalité entre les groupes sociaux qui se vantaient du pouvoir (noblesse) et du citoyen commun. Les citoyens ordinaires (la majorité) habillés en haillons, la nourriture était à peine suffisante, l’espoir de la vie était jusqu’à l’âge de 40 ans, la mortalité infantile était si commune et un hiver rigoureux pourrait signifier la mort. Au lieu de cela, la classe supérieure (une minorité composée de nobles et de bourgeois) avait de la nourriture, des vêtements, un bon logement, un système de chauffage, de l’eau dans leurs maisons et un accès à l’éducation et aux médicaments. Ainsi, pour cette époque, la lutte pour la justice était une priorité:

La justice a-t-elle la même priorité deux siècles plus tard?

• Fraternité. En effet, il appartient à un niveau différent des deux mots précédents. Et nous pouvons réconcilier, unifier les deux définitions traditionnelles de « fraternité », en faisant de « l’égoïsme » l’ennemi par lequel nous devons nous unir pour le combattre. Le défaut de ces deux définitions est qu’elles cherchent à éliminer les conflits sans reconnaître la vérité selon laquelle les êtres humains sont très différents en termes de besoins et de capacités. L’élimination des conflits n’est donc possible que si nous pensons à l’uniformisation de l’être humain, elle tue sa diversité, sa richesse, et c’est le chemin et le fondement des tyrannies les plus meurtrières de l’histoire. la gestion des conflits est le problème à résoudre.

Nouvelles définitions de «Liberté, Égalité, Fraternité» aux lumières du XXIe siècle

• Liberté. « Ne fais pas à un autre ce que tu ne ferais pas pour toi »

Cette définition est la fameuse règle d’argent, qui a été réclamée il y a des milliers d’années par les kabbalistes et autres hommes de sagesse millénaires, rassemblés dans le Talmud juif, dans l’histoire de Hiller et, le converti, et 200 ans plus tard testament chrétien dans Matthieu 7:12. Une définition très claire, et bien exprimée, qui rend totalement inutile la déclaration des droits de l’homme. Et en effet, comme la définition traditionnelle, il parle de la justice.

Pourquoi les révolutionnaires français n’ont-ils pas accepté cette définition, en essayant d’en donner une semblable et de cacher son origine? La réponse est que les révolutionnaires français se battaient contre une minorité au pouvoir, parmi laquelle il y avait l’église catholique (les religions faisaient partie des mécanismes de contrôle de masse), acceptant une définition qui est également utilisée par un ennemi, elle ne motiver les adeptes. Par conséquent, ils ont dû inventer une définition similaire, bien que déficiente, qui leur a pris plus tard en raison de leur déficience, pour pouvoir exprimer des délais après la déclaration des droits de l’homme.

Si vous vous demandez, puisque nous sommes dans la tendance écologique, ne devrions-nous pas y inclure la nature? Et écris quelque chose comme ça:

• Liberté. « Ne fais pas à autrui ni à la nature, ce que tu ne ferais pas pour toi »

La réponse est que quand quelqu’un pense à la conséquence de ses actions de ne pas nuire à un autre être humain, cette personne aurait automatiquement atteint un niveau conscient suffisant, pour penser aussi à ne pas endommager la nature. L’être humain fait partie de la nature. Par conséquent, il n’est pas nécessaire d’ajouter quoi que ce soit.

• Égalité. « Tous les êtres humains sont également importants, de même que leurs capacités et leurs besoins sont naturellement différents« .

Cette nouvelle définition de l’égalité est totalement différente de sa définition traditionnelle. Il parle de la vérité du contexte social, pas de la justice. Le but de cette nouvelle définition est d’atteindre la paix, de ne pas normaliser l’être humain tout comme c’était l’ancienne définition. Ce fait est que chaque être humain est différent en ce qui concerne leurs besoins et leurs capacités. La vérité dans le contexte social est l’un des sujets les plus difficiles. Puisqu’il n’y a pas un moyen précis de mesurer les besoins et les capacités d’une personne.

Bien sûr, on peut parler des généralités, de la moyenne et mesurer certains paramètres des besoins et des capacités individuelles, mais on ne peut avoir aucune précision. Un exemple de ce manque de précision est la douleur, il n’y a pas de mécanisme pour mesurer le degré de douleur que quelqu’un éprouve, et nous ne pouvons que faire des évaluations subjectives à ce sujet, en nous basant sur l’auto-évaluation de la personne.

Remarque: L’égalité d’importance est mise en œuvre dans certains contextes tels que l’égalité des chances, qui consiste à éliminer les obstacles sans éliminer la nécessité d’une évaluation des capacités. Par exemple, si j’ai besoin d’un économiste, les possibilités d’emploi devraient être ouvertes à tous ceux qui sont en mesure de s’acquitter de la tâche économique requise, sans créer d’obstacles tels que la recherche d’un diplôme. Ce qu’il est nécessaire de faire, c’est d’exiger la démonstration de la capacité d’effectuer le travail d’économie requis. Par conséquent, un diplôme en économie est un moyen de démontrer la capacité à effectuer le travail, mais ce ne peut être le seul. Puisque la demande de diplôme est le seul moyen de prouver une capacité, l’égalité des chances n’est pas donnée.

Comme la vérité des besoins et des capacités de chaque personne est totalement cachée de la société, nous ne pouvons que savoir que c’est une réalité, sans pouvoir rien dire de cette vérité. Par conséquent, il appartient aux citoyens de prendre conscience de leurs capacités et de leurs besoins. La solution consiste alors à éduquer les citoyens pour qu’ils apportent une contribution maximale à la société.

De l’importance de l’égalité, nous pouvons prendre des exemples de la nature pour apprendre:

Quel est le plus important le gros orteil ou le pouce?

Les deux ont des besoins et des capacités différentes, nous protégeons à la fois, au pied avec des chaussettes et des chaussures, et les mains avec des gants. Nous les traitons différemment car ils sont différent. Sans le gros orteil, nous pouvons perdre l’équilibre en marchant, et sans le pouce, nous perdons la capacité de saisir. Mais en ce qui concerne l’importance,les deux sont d’égale importance.

L’ancienne définition de l’égalité, comme l’égalité des droits, était valable il y a 200 ans, quand il était urgent de faire appel à la justice. De nos jours, grâce au développement de la science, le citoyen commun a de l’eau dans son logement, peut manger, avoir une maison, un système de chauffage, et l’espérance de vie est de 80 ans, il y a accès à la santé pour aider à effectuer les tâches quotidiennes et il fournit même des divertissements et des informations. Bien sûr, la justice n’est toujours pas parfaite, et il y a un grand espace pour l’améliorer, mais ce n’est pas le slogan urgent.

Le themé le plus urgent de nos jours est la paix.

Définition

• Paix. La coexistence harmonieuse des différent acteurs sociaux.

La nouvelle définition de «l’Égalité» nous guide sur la façon d’atteindre la Paix, en nivelant les êtres humains en importance, sans essayer d’uniformiser l’être humain, mais en reconnaissant que chaque personne est différent.

• Fraternité. « Aimez votre prochain comme vous-même », votre voisin est chaque citoyen qui a signé un pacte d’amour réciproque.

Cette définition de la fraternité est la règle d’or, et elle va dans la même ligne que sa définition traditionnelle parce que son but est d’atteindre:

• « La réalisation d’une communauté heureuse, opposée à toute forme d’égoïsme. » Et où le conflit est accepté comme faisant partie du processus visant à parvenir à une meilleure compréhension, en superposant l’amour des positions personnelles (sans éliminer les positions personnelles, mais en les considérant comme moins importantes que l’amour).

Comme nous pouvons le constater, le thème de la paix est à nouveau, plus précisément le fait que la paix est réalisée par l’amour. Maintenant, si nous voyons le lien entre Égalité et Fraternité: la gestion importante du conflit, qui n’existait pas dans les définitions précédentes, le conflit voulait être éliminé dans les définitions précédentes en uniformisant l’être humain. L’élimination du conflit est un grave danger qui persiste car c’est le fondement des pires massacres commis dans l’humanité, les cicatrices de la Seconde Guerre mondiale ont déjà été guéries, mais leur cause n’a pas été résolue Cela est démontré par le manque d’harmonie dans la société et la guerre peut être répétée.

Relation entre but, société et constitution.

Un pays est défini par le pacte que les citoyens de ce pays ont décidé de célébrer, où ils expriment le but de leur société. Ce pacte social est connu sous le nom de:

• La Constitution.

Lors de l’analyse de la liberté, de l’égalité, de la fraternité. Ce que nous avons fait est d’établir les principes d’un nouveau pacte social, d’une nouvelle constitution.

Pour qu’un pays soit effectivement consolidé en tant que «pays», ce pacte doit être un compromis mutuel entre ses citoyens, un pacte d’amour, un pacte de fraternité. Par conséquent, quand nous voyons les divisions territoriales et l’extrémisme dans un pays, c’est un signe clair que le pacte d’amour entre ces citoyens est brisé. Mais:

Un pacte non signé peut-il être rompu et dont personne n’a jamais été conscient?

Notre nouvelle définition de fraternité sépare les êtres humains en deux groupes. D’un côté, il y a les citoyens compromis dans l’amour et le soutien entre eux, exprimés à travers le signe de la Constitution, ces êtres humains sont les citoyens. D’un autre côté, il y a les gens qui n’ont pas signé le pacte constitutionnel, et avec eux nous devons nous comporter comme il est exprimé dans la liberté:

« Ne fais pas à un autre ce que tu ne ferais pas pour toi ».

Autrement dit, les non-signataires du pacte sont les invités des citoyens.

Le concept idéologique de «fraternité» tel qu’il a été exprimé par le peuple français, il appartient à une sphère différente de la liberté, car il implique un engagement social, et d’ailleurs, son origine est dans la sagesse millénaire spirituelle

Avec ces nouvelles définitions, nous avons défini un objectif clair pour la société. Nous avons également indiqué que, pour atteindre cet objectif, nous devons définir un objectif final, supérieur à la matérialité, l’amour.

L’erreur d’appliquer les définitions d’une époque ancienne à la réalité actuelle

Le monde est dans un processus constant de changement et de développement, ainsi, notre compréhension de la société doit aussi être en constante évolution, nous devons nous poser des questions sur la validité de nos paradigmes, ce qui valait en 1800 ne peut pas être le même en 2000, l’humanité a connu plus de changements au cours des 200 dernières années, plus que dans le reste des plus de 5000 ans d’histoire écrite. Par conséquent, nos paradigmes doivent être réévalués, en précisant que nous ne disons pas que nous devrions les rejeter, nous devons nous interroger sur la validité des paradigmes hérités des générations passées, à la lumière de la nouvelle réalité.

Par exemple: Le paradigme éducatif de 1850 est-il valide en 2017? Si dans la société, chacun de nous fait des tâches différentes:

Pourquoi devrions-nous enseigner la même chose aux enfants?

Pourquoi former tous les enfants équitablement?

Si nous sommes dans l’ère du savoir:

Allons-nous transmettre la connaissance ou enseigner pour apprendre la connaissance?

Le système éducatif traditionnel a été développé pour convertir rapidement les paysans en ouvriers. Ne sachant pas l’origine du système éducatif actuel est l’un des obstacles mentaux à sa transformation, nous savons tous que le système éducatif ne fonctionne plus, c’est la vieille définition de l’égalité, qui, comme nous l’avons écrite, essaie de normaliser l’être humain, rejetant la réalité L’un de nous est différent. Pour plus d’informations sur le paradigme éducatif, cliquez ici:

Dix principes de la nouvelle éducation circulaire.

La vieille définition de «l’égalité» nous amène à essayer de standardiser l’individu, puisque nous devons tous être les mêmes, étant le modèle standardisé qui s’applique à tous les citoyens, généralement une imposition faite à partir du pouvoir économique ou politique. Cela implique l’élimination des différences. C’est pourquoi nous voyons que le libéralisme est transformé en fascisme, de même que le communisme est également transformé en fascisme.

C’est pourquoi nous voyons qu’il n’y a pas de liberté d’expression, mais une vision biaisée et standardisée de ce qui peut être exprimé et de ce qui ne le peut pas. Parce que comme nous l’avons dit, il essaie d’éliminer l’expression individuelle. Et le fonctionnaire ou le citoyen qui tente de garder une expression individuelle est soumis au risque de perdre son emploi et à l’esclavage économique en raison d’une forte amende

Résumé

Liberté. « Ne fais pas à un autre ce que tu ne ferais pas pour toi ».

Égalité. « Tous les êtres humains sont tout aussi importants mais naturellement différents dans leurs besoins et leurs capacités »

Fraternité. « aime ton prochain comme toi-même »

Ce sont les principes fondamentaux du nouveau pacte social, de la nouvelle constitution pour une nouvelle société avec un but. pour « La réalisation d’une communauté heureuse, opposée à toute forme d’égoïsme ». être votre voisin chaque citoyen qui a signé le pacte social de coexistence connu sous le nom de « Constitution » E-Nation.org

Avec ces nouvelles définitions, nous avons clairement défini un objectif pour la société. Nous avons également déclaré que, pour atteindre cet objectif, nous devons: objectif final, un objectif supérieur à la matérialité, l’amour.

Comment pouvons-nous atteindre ce niveau d’amour fraternel dans la société?

La sagesse spirituelle millénaire nous enseigne que le chemin de l’amour est le chemin du sacrifice de soi des différences, pour l’amour de la nature qui nous a créés. Ainsi, ces nouvelles définitions de Liberté, Égalité et Fraternité sont l’union du spirituel et du matériel.

Les définitions de 1800 correspondaient à une société qui réclamait la justice. 200 ans plus tard, la société réclame maintenant la paix. Cette paix, ne viendra jamais par la voie de la justice pour essayer de normaliser l’être humain, au contraire, essayer de normaliser l’être humain ou essayer de faire que la justice nous mène à la guerre. La paix viendra de la reconnaissance de nos différences, de notre égale importance, et de l’élévation de l’amour au prochain niveau de développement humain, en unifiant nos opinions différentes et enrichissantes sur l’autel de l’amour.

Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’ils vous fassent, c’est le fondement minimum des relations humaines, une égalité d’importance le principe pour réaliser la paix et l’harmonie sociale et aimer le but ultime de la société, d’un pays et le monde.

Mots finaux

Le vieux continent, l’Europe, région fortement influencée par l’idéologie juive et chrétienne, a été pendant de nombreux siècles le bastion de la culture occidentale, une sorte de grand frère pour de nombreux pays, et au siècle dernier elle a essayé de détacher de son héritage juif et chrétien. Et donc, c’est dans une crise d’identité, qui a été montrée en 2017 comme l’a exprimé le candidat français Emmanuel Macron en disant:

« Il n’existe pas de culture française, il existe une culture diversifiée en France« .

Bien sûr, il y a une culture française, et il est vrai aussi qu’il y a une France qui veut ignorer ses origines et une France qui a oublié son identité, et qui essaie de se constituer une identité alternative, sans tenir compte de sa riche idéologie chrétienne. La tradition, c’est qu’elle a définitivement ses échecs et doit être pensée, en gardant le bien et en rejetant le mal, mais elle ne peut pas simplement écarter ses bases.

Et quand vous oubliez votre identité, oubliez d’où vous venez et quelles sont vos origines. Vous ne pouvez pas enseigner aux autres ce dont vous êtes fait, parce que vous ne le savez même pas consciemment. Vous ne pouvez pas enseigner votre identité aux nouveaux membres de votre société, ni vos valeurs ni votre histoire, parce que vous l’avez déjà oublié. Le multiculturalisme connu comme un enrichissement de la culture locale est bénéfique. Recevoir des personnes d’autres cultures, ce n’est pas seulement acceptable, mais c’est important pour le progrès culturel d’un pays, car les immigrants enrichissent un pays. Mais:

Sous quelles conditions?

Au lieu de cela, un multiculturalisme connu comme le mélange désorganisé ou, pire encore, l’absorption d’une culture sans l’analyse due de son bénéfice social, conduit au suicide culturel.

Nous ne parlons pas de revenir à l’Église catholique et à son idéologie, mais de reconsidérer ses origines idéologiques, de prendre le bien et de rejeter le mal, avec un esprit ouvert, très proche de la méthode scientifique avec amour. Une approche sincère de nos origines millénaires, de notre identité, qui nous permettra de construire un avenir glorieux sur des bases solides.

Remarque

Définition:

• Justice. C’est donner des compensations correspondant à la taille de la prestation, ou aux dommages causés. Il est également connu comme «œil pour œil, dent pour dent», qui exprime la justice, même si beaucoup le comprennent mal en pensant qu’il parle de tirer les yeux et les dents. Il est compris en analysant que vous ne pouvez pas faire attention à un délit parce que cette personne resterait aveugle, mais vous pouvez compenser la valeur d’un œil perdu. Ceci est un sujet pour un autre article.