Tant dans le monde informatique que dans le monde politique, on parle de remplacer le centralisme. Quelles sont les autres formes d’organisation?
Définitions:
Centralisme: Système dans lequel les décisions sont prises en un point unique.
Décentralisation: système centralisé où certaines décisions sont déléguées.
Fédéralisme: les points décentralisés sont subordonnés au pouvoir central.
Confédéralisme: les points décentralisés peuvent rejeter la décision du pouvoir central.
Distribué: Système dans lequel les décisions sont prises par l’un des points qui le composent.
Le système décentralisé est une variante du système centralisé. C’est pourquoi nous centrerons notre analyse en effectuant une comparaison entre des systèmes totalement différents, le système distribué et le système centralisé.
| Centralisé | Distribué | |
| Force | Des décisions rapides parce que vous n’avez pas besoin de faire un consensus. Étant une structure verticale, dans des tâches répétitives, elle peut devenir très efficace. |
En raison de la multitude de contributions, leurs décisions abordent le problème sous différents angles. |
| La Faiblesse | Le décideur ne peut pas échouer, car s’il le fait, les conséquences peuvent être graves pour l’ensemble du système. C’est une vulnérabilité critique du système. Difficulté à prendre des décisions face à des problèmes nouveaux et complexes. |
Décisions lentes en raison de la nécessité de parvenir à un consensus. Cela nécessite que ses participants soient bien préparés aux mécanismes de consensus. Cela implique que ses participants assument la responsabilité de prendre des décisions. Cela nécessite de la transparence. Cela nécessite des mécanismes de communication efficaces entre ses participants. |
Les deux systèmes ont des forces et des faiblesses importantes, qui doivent être bien pensées, puisqu’un système peut très bien prendre des décisions, mais si les décisions sont en retard, à quoi sert-il? Au contraire, une décision rapide mais mauvaise peut être pire que de ne rien faire. Le système réparti pose le problème de la cohérence des décisions. Dans le système centralisé, lorsque le point critique échoue (le point qui prend les décisions), il effondre le système.
Vertical vs Horizontal.
Le système centralisé est un système d’organisation vertical, de type pyramidal. Le système distribué est un système horizontal, de type cercle. Nous décidons donc comment nous organiser, si nous nous organisons de manière pyramidale ou circulaire.
La solution traditionnelle à ce problème a été les systèmes décentralisés, le fédéralisme et le confédéralisme, qui tentent de mélanger ces deux modèles contradictoires et que l’histoire a montré qu’ils tendent à dégénérer en systèmes centralisés.
Alors il n’y a pas de solution? S’il en existe un, la solution consiste à mélanger les deux systèmes, mais pas dans l’espace, mais dans le temps.
La solution consiste à nous organiser de manière circulaire pour la prise de décision et à exécuter les décisions de manière pyramidale, en revenant à l’organisation horizontale une fois les tâches terminées. Création d’une série de modèles pyramidaux pour effectuer des tâches répétitives, créées de manière dynamique. De cette manière, nous avons le meilleur des deux formes d’organisation. Les tâches répétitives sont exécutées rapidement et efficacement, tout comme les organisations verticales, tandis que les décisions globales sont prises de manière consensuelle avant des problèmes nouveaux et complexes.
C’est pourquoi, lorsque les développeurs de logiciels tentent d’implémenter un système distribué, celui-ci génère un système centralisé permanent. Un défaut idéologique, qui génère un défaut de conception. C’est l’un des problèmes de crypto-monnaies comme Bitcoin. Par conséquent, il est nécessaire d’avoir cette solution claire pour que la structure centralisée générée par le système distribué soit dynamique et non permanente. S’il est permanent, il s’agit d’une dégénérescence de l’objectif initial qui, comme on le sait déjà par l’histoire, finit par générer une structure centralisée.
