Christian Felber est l’un de nos auteurs préférés, car non seulement il écrit mais met en œuvre ce qu’il écrit, nous l’appellerions un auteur d’action.
Son travail sur les indicateurs de «l’économie du bien commun» fait partie de notre vision de la société, car elle est bien faite.
Dans cet article, Christian élargit son message et inclut des éléments de société que nous avons déjà exprimés dans notre livre, comme le problème de la démocratie moderne, qui n’est pas une véritable démocratie, mais une démocratie indirecte, qui est en réalité une ploutocratie.
Bien que dans l’esprit des citoyens ordinaires, nous ayons été vendus en tant que démocratie, et il est difficile de nettoyer un terme quand son sens tordu a été popularisé.
L’article complet auquel nous nous référons peut être lu ici:
Et comme c’est le style de notre ami, non seulement présentez le problème mais aussi les solutions. Il nous donne quelques solutions, et voici notre analyse de ses propositions:
Lequel sommes-nous d’accord ?:
- Nous devons passer à une véritable démocratie, une démocratie directe, qui peut être faite en utilisant les technologies disponibles.
- Il est nécessaire de définir une nouvelle constitution pour mettre en œuvre cette démocratie directe.
- La transparence est un principe fondamental.
- Les accords doivent être conclus sur la base d’un consensus du point de vue de l’unité humaine, et non d’une négociation d’intérêts individuels.
- Les citoyens doivent pouvoir participer plus directement aux décisions politiques du pays.
- Toutes les procédures doivent être formalisées pour cette participation.
- Les responsabilités et la portée des processus doivent être définies.
- Il est nécessaire d’inclure l’impact social et écologique dans les relations entre les pays.
- Rechercher un échange équitable entre les pays.
- Les conditions des pays doivent correspondre.
- Il doit y avoir une sorte de pénalité économique pour les pays qui ne remplissent pas certaines conditions.
- Le besoin de tribunaux internationaux «équitables».
- Égalité de rémunération pour le même travail, peu importe qui le fait.
Ce que nous pouvons prendre pour notre proposition:
En vérité, ce que notre ami écrit dans cet article, ce qu’il fait est de renforcer et de confirmer ce que nous avons déjà dans la proposition de notre livre.
Dans lequel nous ne sommes pas d’accord ?:
- Il y a un danger de croire qu’un véritable changement dans la société peut se faire exclusivement en établissant des règlements et en rédigeant des lois.
- La nouvelle société doit être par la conscience et non par l’imposition, c’est pourquoi une nouvelle éducation est fondamentale.
- Nous savons que le véritable changement fait partie d’une nouvelle formation du citoyen afin qu’il soit sensible aux autres êtres humains dans le cadre de la nature, l’autre chose dont nous avons besoin est que le citoyen soit intelligent et puisse prendre des décisions et contribuer.
- Dans les indicateurs du Bien Commun, en avoir un s’appelle «Egalité, et égalité de traitement entre hommes et femmes» qui part de deux erreurs fondamentales.
- La première erreur fondamentale est de voir les entreprises comme agences d’emploi, comme nous l’avons expliqué dans notre livre, les entreprises sont pour fournir des biens et services à la société, les transformer en agences d’emploi est de déformer le véritable but des entreprises. Par conséquent, vous ne pouvez pas forcer les entreprises à embaucher tel ou tel type de personnes, en imposant des droits minoritaires. Les entreprises doivent embaucher les personnes les plus aptes au travail, qu’il s’agisse d’hommes, de femmes, de personnes âgées, de jeunes, de noirs, de chinois ou autres.
- La seconde erreur fondamentale est de voir la société comme unisexe, oubliant la réalité que la nature produit des hommes et des femmes, que bien que nous soyons à l’ère de la connaissance, un homme peut faire le travail d’une femme et une femme le travail d’un homme . Ici, nous vous recommandons de regarder les documentaires du scientifique Desmond Morris. L’homme et la femme sont naturellement différents, physiquement et hormonalement, etc. Notre société unisexe actuelle est caractéristique de notre éloignement de la nature. Il est temps de corriger cette erreur, en respectant les minorités qui s’éloignent de ce modèle naturel, qui ont toujours existé et existeront.
Que pouvons-nous apporter au modèle de Christian Felber?.
- Notre nouveau modèle éducatif.
- Notre modèle de participation politique, la démocratie directe.
- Notre proposition où les produits ont une étiquette avec les indicateurs écologiques et humains de « l’économie du bien commun ».
- Cela permet à l’individu, d’être le prix ou de punir les entreprises, pour leur conscience sociale et écologique.
- Notre définition innovante de «travail», «sécurité sociale» et «Revenu Universel».
- Notre modèle de genre, extrait de l’étude scientifique de la nature humaine.
- Notre modèle économique, le capitalisme sans capital.
- Notre modèle bancaire, le centre d’affaires. Une rencontre de la finance, de «l’économie du bien commun» et de l’éducation.
- Notre vision intégrale de tous les secteurs de la société.
Derniers mots.
Nous félicitons Christian Felber pour son excellent travail, une grande contribution à la société mondiale. Nous sommes impatients de travailler ensemble avec vos initiatives.